OS NOVOS EVANGÉLICOS (…)
OS NOVOS EVANGÉLICOS
(Revista Época Sumário – 06/08/2010 – Edição nº 638)
Inspirado no cristianismo primitivo e conectado à internet, um grupo crescente de religiosos critica a corrupção neopentecostal e tenta recriar o protestantismo à brasileira.
Irani Rosique não é apóstolo, bispo, presbítero nem pastor. É apenas um cirurgião geral de 49 anos em Ariquemes, cidade de 80 mil habitantes do interior de Rondônia. No alpendre da casa de uma amiga professora, ele se prepara para falar. Cercado por conhecidos, vizinhos e parentes da anfitriã, por 15 minutos Rosique conversa sobre o salmo primeiro (“Bem-aventurado o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios”). Depois, o grupo de umas 15 pessoas ora pela última vez – como já havia orado e cantado por cerca de meia hora antes – e então parte para o tradicional chá com bolachas, regado a conversa animada e íntima.
Desde que se converteu ao cristianismo evangélico, durante uma aula de inglês em Goiânia em 1969, Rosique pratica sua fé assim, em pequenos grupos de oração, comunhão e estudo da Bíblia. Com o passar do tempo, esses grupos cresceram e se multiplicaram. Hoje, são 262 espalhados por Ariquemes, reunindo cerca de 2.500 pessoas, organizadas por 11 “supervisores”, Rosique entre eles. São professores, médicos, enfermeiros, pecuaristas, nutricionistas, com uma única característica comum: são crentes mais experientes.
Apesar de jamais ter participado de uma igreja nos moldes tradicionais, Rosique é hoje uma referência entre líderes religiosos de todo o Brasil, mesmo os mais tradicionais. Recebe convites para falar sobre sua visão descomplicada de comunidade cristã, vindos de igrejas que há 20 anos não lhe responderiam um telefonema. Ele pode ser visto como um “símbolo” do período de transição que a igreja evangélica brasileira atravessa. Um tempo em que ritos, doutrinas, tradições, dogmas, jargões e hierarquias estão sob profundo processo de revisão, apontando para uma relação com o Divino muito diferente daquela divulgada nos horários pagos da TV.
Estima-se que haja cerca de 46 milhões de evangélicos no Brasil. Seu crescimento foi seis vezes maior do que a população total desde 1960, quando havia menos de 3 milhões de fiéis espalhados principalmente entre as igrejas conhecidas como históricas (batistas, luteranos, presbiterianos e metodistas). Na década de 1960, a hegemonia passou para as mãos dos pentecostais, que davam ênfase em curas e milagres nos cultos de igrejas como Assembleia de Deus, Congregação Cristã no Brasil e O Brasil Para Cristo. A grande explosão numérica evangélica deu-se na década de 1980, com o surgimento das denominações neopentecostais, como a Igreja Universal do Reino de Deus e a Renascer. Elas tiraram do pentecostalismo a rigidez de costumes e a ele adicionaram a “teologia da prosperidade” (leia o quadro na última pág.). Há quem aposte que até 2020 metade dos brasileiros professará à fé evangélica.
Dentro do próprio meio, levantam-se vozes críticas a esse crescimento. Segundo elas, esse modelo de igreja, que prospera em meio a acusações de evasão de divisas, tráfico de armas e formação de quadrilha, tem sido mais influenciado pela sociedade de consumo que pelos ensinamentos da Bíblia. “O movimento evangélico está visceralmente em colapso”, afirma o pastor Ricardo Gondim, da igreja Betesda, autor de livros como Eu creio, mas tenho dúvidas: a graça de Deus e nossas frágeis certezas (Editora Ultimato). “Estamos vivendo um momento de mudança de paradigmas. Ainda não temos as respostas, mas as inquietações estão postas, talvez para ser respondidas somente no futuro.”
Nos Estados Unidos, a reinvenção da igreja evangélica está em curso há tempos. A igreja Willow Creek de Chicago trabalhava sob o mote de ser “uma igreja para quem não gosta de igreja” desde o início dos anos 1970. Em São Paulo, 20 anos depois, o pastor Ed René Kivitz adotou o lema para sua Igreja Batista, no bairro da Água Branca – e a ele adicionou o complemento “e uma igreja para pessoas de quem a igreja não costuma gostar”. Kivitz é atualmente um dos mais discutidos pensadores do movimento protestante no Brasil e um dos principais críticos da“religiosidade institucionalizada”. Durante seu pronunciamento num evento para líderes religiosos no final de 2009, Kivitz afirmou: “Esta igreja que está na mídia está morrendo pela boca, então que morra. Meu compromisso é com a multidão agonizante, e não com esta igreja evangélica brasileira.”
Essa espécie de “nova reforma protestante” não é um movimento coordenado ou orquestrado por alguma liderança central. Ela é resultado de manifestações espontâneas, que mantêm a diversidade entre as várias diferenças teológicas, culturais e denominacionais de seus ideólogos. Mas alguns pontos são comuns. O maior deles é a busca pelo papel reservado à religião cristã no mundo atual. Um desafio não muito diferente do que se impõe a bancos, escolas, sistemas políticos e todas as instituições que vieram da modernidade com a credibilidade arranhada. “As instituições estão todas sub judice”, diz o teólogo Ricardo Quadros Gouveia, professor da Universidade Mackenzie de São Paulo e pastor da Igreja Presbiteriana do Bairro do Limão. “Ninguém tem dúvida de que espiritualidade é uma coisa boa ou que educação é uma coisa boa, mas as instituições que as representam estão sob suspeita.”
Uma das saídas propostas por esses pensadores é despir tanto quanto possível os ensinamentos cristãos de todo aparato institucional. Segundo eles, a igreja protestante (ao menos sua face mais espalhafatosa e conhecida) chegou ao novo milênio tão encharcada de dogmas, tradicionalismos, corrupção e misticismo quanto a Igreja Católica que Martinho Lutero tentou reformar no século XVI. “Acabamos nos perdendo no linguajar ‘evangeliquês’, no moralismo, no formalismo, e deixamos de oferecer respostas para nossa sociedade”, afirma o pastor Miguel Uchôa, da Paróquia Anglicana Espírito Santo, em Jaboatão dos Guararapes, Grande Recife. “É difícil para qualquer pessoa esclarecida conviver com tanto formalismo e tão pouco conteúdo.”
Uchôa lidera a maior comunidade anglicana da América Latina. Seu trabalho é reconhecido por toda a cúpula da denominação como um dos mais dinâmicos do país. Ele é um dos grandes entusiastas do movimento inglês Fresh Expressions, cujo mote é “uma igreja mutante para um mundo mutante”. Seu trabalho é orientar grupos cristãos que se reúnem em cafés, museus, praias ou pistas de skate. De maneira genérica, esses grupos são chamados de “igreja emergente” desde o final da década de 1990. “O importante não é a forma”, afirma Uchôa. “É buscar a essência da espiritualidade cristã, que acabou diluída ao longo dos anos, porque as formas e hierarquias passaram a ser usadas para manipular pessoas. É contra isso que estamos nos levantando.”
No meio dessa busca pela essência da fé cristã, muitas das práticas e discursos que eram característica dos evangélicos começaram a ser considerados dispensáveis. Às vezes, até condenáveis (leia o quadro na última pág.). Em Campinas, no interior de São Paulo, ocorre uma das experiências mais interessantes de recriação de estruturas entre as denominações históricas. A Comunidade Presbiteriana Chácara Primavera não tem um templo. Seus frequentadores se reúnem em dois salões anexos a grandes condomínios da cidade e em casas ao longo da semana. Aboliram a entrega de dízimos e as ofertas da liturgia. Os interessados em contribuir devem procurar a secretaria e fazê-lo por depósito bancário – e esperar em casa um relatório de gastos. Os sermões são chamados, apropriadamente, de “palestras” e são ministrados com recursos multimídias por um palestrante sentado em um banquinho atrás de um MacBook. A meditação bíblica dominical é comumente ilustrada por uma crônica de Luis Fernando Verissimo ou uma música de Chico Buarque de Hollanda.
Revista Época Sumário – 06/08/2010 – Edição nº 638
Sam Harris e Rick Warren
Debate sobre Deus: Sam Harris e Rick Warren: Em um dia nublado da Califórnia Sam Harris o ateu, sentou com o pastor cristão Rick Warren para discutirem sobre a mais profunda pergunta da vida – Deus é real? Uma entrevista exclusiva para a revista Newsweek. Edição de 9 de abril, 2007 - Rick Warren é tão grande quanto um urso, com uma voz forte e um encanto simples. O Sam Harris é compacto, reservado e, apesar do tom polemico de seus livros, amigável e suave. Warren, um dos pastores mais conhecidos no mundo, começou a Igreja de Seddleback em 1980 ; Agora 25.00 pessoas frequentam a igreja cada domingo. Harris, tem a voz macia; as palavras saltam da sua boca, complexas e fundamentadas em fatos como deve ser um estudante de neurosciencia. A convite de NEWSWEEK, encontraram-se no escritório de Warren recentemente e conversaram, na maior parte do tempo amigavelmente por quatro horas. Jon Meacham , foi o entrevistador . Os depoimentos seguem. JON MEACHAM: Rick, já que você é do time da casa, nós começaremos com Sam. Sam, existe um Deus no sentido que a maioria dos americanos pensa dele ? HARRIS : Não há nenhuma evidência de tal Deus, e é interessante observar que nós somos todos ateus com respeito a Zeus e a milhares de outros deuses inoperantes a quem agora ninguém adora. Rick, Qual é a evidência da existência do Deus de Abraão? RICK WARREN; Eu vejo as impressões digitais de Deus em toda parte. Eu as vejo na cultura. Eu as vejo na lei. Eu as vejo na literatura. Eu as vejo na natureza. Eu as vejo em minha própria vida. Tentar compreender de onde Deus veio é como uma formiga que tenta compreender a Internet. Mesmo o cientista mais brilhante concordaria que nós sabemos somente uma fração de um por cento do conhecimento do universo. HARRIS: Todo o cientista deve admitir que nós não compreendemos inteiramente o universo. Mas nem a Biblia nem o Qur’an representam nossa melhor compreensão do universo. Isso está absolutamente claro. WARREN: Pra você. HARRIS: Há tanto sobre nós que não está na Biblia. Cada ciência específica da cosmologia a psicologia à economia tem superado e substituído o que o Bibla nos diz ser verdadeiro sobre nosso mundo. Sam, os cristãos a quem você se dirige em seus livros têm que acreditar que Deus escreveu a Biblia e que é literalmente verdadeira? HARRIS: Bem, há claramente uma demonstração de confiança no texto. Eu quero dizer, existe o“Isto é literalmente verdadeiro, nada pode ser interpretado figurativamente ” e existe também o “ Isto é simplesmente o melhor livro que nós temos, escrito pelas pessoas mais espertas que já existiram, e é válido organizarmos nossas vidas em torno dele excluindo qualquer outro livro.” Em algum lugar nessa afirmação eu tenho um problema, porque em minha cabeça tanto a Biblia quanto o Qur’an são sómente livros, escritos por seres humanos. Há partes da Biblia que eu acho que são absolutamnente brilhantes e sem nenhuma comparação poetica , e há partes da Biblia que são o mais absurdo barbarismo , e no entanto garante prescrever uma moralidade divinamente orientada –como entender isto? Os livros como Leviticos e Deuteronomio e Exodos e primeiro e segundo Reis e segundo Samuel -metade dos reis e dos profetas de Israel seriam levados ao tribunal de Haia e executados por crimes contra a humanidade se estes eventos ocorressem em nosso tempo. [ Para Warren] A Biblia é pertinente? WARREN: Eu acredito que é pertinente no que reivindica ser. A Biblia não reivindica ser um livro científico em muitas áreas. Você acredita que a criação aconteceu da maneira que o Genesis a descreve? WARREN: Se você estiver me perguntando se eu acredito na evolução, a resposta é não. Eu acredito que Deus, em um momento, criou o homem. Eu realmente acredito que o Genesis é literal, mas eu sei também que termos metafóricos são usados. Deus desceu dos céus e soprou no nariz do homem? Se você acreditar em Deus, você não tem problema em aceitar milagres. Assim, se Deus quer fazer dessa maneira, está tudo bem pra min. HARRIS: Eu estou fazendo meu Ph.D. em neuroscience; Eu estou muito perto da literatura de biologia evolucionária. E o ponto básico é que a evolução pela seleção natural é aleatória e uma mutação genética que acontece por milhões de anos no contexto da pressão ambiental que seleciona para a aptidão. WARREN: Quem está selecionando? HARRIS: O ambiente. Você não tem que chamar um desenhista inteligente para explicar a complexidade que nós vemos. WARREN: O Sam faz todos os tipos de afirmações baseadas em suas presuposições. Eu estou disposto admitir minhas presuposições: existem indícios de Deus. Eu falo com Deus diáramente. Ele fala comigo. HARRIS: o que isso realmente significa ? WARREN: Uma das grandes evidências da existência de Deus são orações respondidas. Eu tenho um amigo, um amigo canadense, que tem um problema de imigração. É um membro nesta igreja, então eu disse ; “Deus, eu preciso que você me ajude com isso,” enquanto eu saía para minha caminhada da noite. Quando eu estava andando encontrei-me com uma mulher. E ela disse, “eu sou advogada eu ficaria feliz em assumir este caso. “Agora, se isto acontecesse uma vez na minha vida eu diria, “que é uma coincidência.” Se acontecesse dez mil vezes, isto não é uma coincidência. Deve ter havido épocas em seu ministério que você orou para que alguém fosse curado de uma doença e ela não foi – por exemplo uma menina com câncer. WARREN: Oh, com certeza. Então, analise isso. Deus deu-lhe um advogado de imigração, mas Deus matou uma menina. WARREN: Bem, eu acredito na bomdade de Deus, e eu acredito que Êle sabe melhor do que eu. Deus às vezes diz sim, e Deus às vezes diz não e Deus ás vezes diz espera. Eu tive que aprender a diferença entre o Não e o Ainda Não. O assunto aqui é realmente entregar – se. Muitos ateus se escondem no racionalismo: quando você começa a sondar, você descobre que suas reações são bastante emocionais. Realmente, eu nunca conhecí um ateu que não fosse irritado. HARRIS: Deixe-me ser o primeiro. WARREN: Eu acho que seus livros são bastante irados. HARRIS: Eu diria impaciente e não irados. Deixe-me responder a este exemplo de oração respondida, porque este é um erro clássico de amostragem, usando uma frase estatística. Nós sabemos que os seres humanos têm um sentido terrível de probabilidade. Há muitas coisas que nós acreditamos que confirmam nossos preconceitos sobre o mundo, e nós acreditamos nisso somente observando as confirmações, e não se mantendo a par das não confirmações. Você poderia provar para satisfação de muitos cientistas que a oração intercessória funciona se você fizesse esta simples experiência. Consiga que um bilhão de cristãos orem por um único mutilado. Peça pra que eles orem para que Deus faça crescer aquela parte amputada novamente. Isto acontece com as salamandras diariamente, com certeza sem orações, isto é coerente com a capacidade de Deus.[ Warren está rindo.] Eu acho interessante que as pessoas de fé tendem a orar somente por circunstâncias que são limitadas para elas. WARREN: Existe uma interpretação falsa aí. HARRIS: Vamos voltar á Bibla. A razão que você acredita que Jesus é o filho de Deus é porque você acredita que o Evangelho é um relato válido dos milagres de Jesus. WARREN: É uma das razões. HARRIS: Yeah. É uma das razões. Agora, há muitos testemunhos sobre milagres, cada um tão surpreendente quanto os milagres de Jesus, na outra literatura das religiões do mundo. Até mesmo milagres atuais. Há milhões de pessoas que acreditam que o Baba de Sathya Sai, o guru do sul da India, nasceu de uma de uma virgem, levantou os mortos e materializou objetos, você pode ver alguns de seus milagres no You Tube. Prepare para ser surprendido. Ele é um mágico dos palcos. Como um cristão, você pode dizer que histórias de milagres do Baba de Sathya Sai não são interessantes, não prestar atenção a elas, mas se você os vê no contexto do Império Romano pré-cientifico do primeiro-século, de repente as estórias dos milagres se tornam especialmente comoventes. Sam, quais são as fontes seculares de um código moral aceitável? HARRIS: Bem, eu não creio que os livros religiosos são a fonte. Nós lemos a Biblia e nós somos os juizes do que é bom. Nós vemos a régra de ouro como a purificação dos impulsos éticos, mas a régra de ouro não é única da Bible ou de Jesus; você a vê em muitas e muitas culturas- e você vê uma forma dela entre primatas não humanos. Eu não sou de modo nenhum um relativista moral. Eu acho que é bastante comum entre povos religiosos acreditar que o ateismo envolve o relativismo moral. Eu creio que há um certo e errado absoluto. Eu creio que honrar o crime, por exemplo, é absolutamente errado – você pode usar a palavra demoníaco. Uma sociedade que mata mulheres e meninas por falta de descrição sexual, mesmo a indiscrição de ser violentada, é uma sociedade que matou a compaixão, que falhou não ensinando aos homens a valorizar as mulheres e erradicou a empatia. Empatia e compaixão são nossos impulsos morais mais básicos, e nós podemos até mesmo ensinar a regra de ouro sem mentir para nós mesmos ou ás nossas crianças sobre a origem de determinados livros ou do nascimento virgem de determinados povos. Rick, O cristianismo tem se comportado de uma maneira covarde e má de tempos em tempos. Como você enquadra isso com o Evangelho Cristão do amor? WARREN: Eu não me sinto obrigado a defender atos que são feitos em nome de Deus quando eu não creio que Deus os tenha aprovado ou defendido. Existem coisas que foram feitas em nome do Cristianismo erradamente? Sim. O Sam faz uma afirmação em seu livro que religião é ruin para o mundo, mas mais pessoas foram mortas por causa do ateismo do que em todas as guerras religiosas juntas. Milhares morreram na Inquisição; milhões foram mortos por Mao, e por Stalin e Pol Pot. Existe um lugar para os ateístas no mundo hoje chamado Coréia do Norte. Eu não conheço nenhun ateista que queira ir pra lá. Eu prefiro muito mais viver com o Tony Blair ou mesmo George Bush. O fim da linha é que os ateistas, que acusam cristãos de serem intolerantes, são tão intolerantes quanto eles. HARRIS: Como eu estou sendo intolerante? Eu não estou defendendo que nós tranquemos as pessoas por causa da sua convicção religiosa. Você pode ser preso na Europa ocidental por negar o Holocausto. Eu penso que esta é uma maneira terrível de encarar o problema. Isto é realmente uma das grandes falsidades do discurso religioso, a idéia de que os maiores crimes do século 20 foram executados por causa do ateismo. O problema central para mim é o dogmatismo divisive. Há muitos tipos do dogmatismos. Há um nacionalista, há um tribalista, há um racista e há um chauvinista. E há a religião. A religião é a única esfera do discurso onde o dogma é realmente uma palavra boa, onde é considerada nobre por acreditar em algo baseado fortemente na fé. WARREN: Você não acha que os ateistas são dogmáticos? HARRIS: Não, eu não acho. WARREN: Eu sinto muito , mas eu discordo de você. Você é bastante dogmático. HARRIS:Bem, eu estou feliz que você tenha chamado a atenção pra os meus dogmas, mas primeiro deixe-me tratar do Stalin. Os campos da matança e o gulag não foram produtos da relutância das pessoas em acreditar em coisas que não tinham evidência suficiente. Elas não eram o produto de pessoas que requerem demasiada evidência e muita discussão por causa das suas crenças. Nós temos pessoas flying planes em nossos edifícios porque têm reclamações teológicas contra o Oeste. Eu observo cristãos fazendo coisas terríveis explicitamente por razões religiosas- por exemplo, não financiando a pesquisa embrionária. O motivo é sempre o mais importante para mim. Nenhuma sociedade na história humana tem sofrido por ter se tornado demasiado racional. WARREN: Nós estamos de total acordo quanto a isso. Eu simplesmente acredito que o Cristianismo salvou a razão. Nós não teríamos os nossos direitos garantidos se não fosse o Cristianismo. HARRIS: Esta certamente é uma reivindicação disputada. A idéia de que de alguma maneira nós estamos tirando a nossa moralidade da tradição Cristã-Judaica é uma história ruin e uma ciência ruin. WARREN: De onde você tira a sua moralidade ? Se não tem nenhum deus, se eu for simplesmente um produto um objeto complicado, então a verdade é, que sua vida não importa, minha vida não importa. HARRIS: Isto é uma caricatura total de….. WARREN: Ò ,não, deixe-me terminar. Eu deixei você caricaturar o Cristianismo. Se a vida for apenas uma possibilidade aleatória, então nada realmente importa e não há nenhuma moralidade- é a sobrevivência do mais apto. Se a sobrevivência dos mais aptos significa eu matar você para sobreviver, então que seja. Por anos, os ateistas têm dito que não há Deus, mas querem viver como se Deus existisse. Êles querem viver como se suas vidas tivessem significado . HARRIS: Nossa moralidade, o significado que nós encontramos na vida, é uma experiência vivida que eu acredito tenho que usar um termo pesado, um componente espiritual. Eu acredito que é possível transformar radicalmente nossa experiência do mundo para melhor, de certa forma da maneira como alguém como Jesus ou alguém como Buda, testemunhou. Existe uma sabedoria em nossa literatura espiritual, contemplativa, e eu estou muito interessado em compreendê-la. Eu creio que meditação e a oração nos afetam para o melhor. A pergunta é, o que é razoável acreditar tendo como base estas transformações. WARREN: Você não vai admitir que é a sua experiência que faz de você um ateista, e não a racionalidade. HARRIS:O que em sua experiência está fazendo de você alguém que não é muçulmano? Eu presumo que você não está perdendo o sono toda noite querendo saber se se converte ou não ao Islamismo E se você não vai, é porque os muçulmanos dizem, “Nós temos um livro que é a palavra perfeita do criador do universo, é o Qur’an, e ele foi ditado a Muhammad em sua caverna pelo arcanjo Gabriel,” você vê lá uma grande variedade de afirmações que não são apoiadas por evidencias suficientes . Se as evidencias fossem suficientes, você seria motivado para ser Muçulmano. WARREN: Isso é verdade HARRIS: Assim você e eu ambos temos um relacionamento com o ateísmo e o Islamismo. WARREN: Nós ambos estamos em um relacionamento de fé. Você tem a fé que não há nenhum deus. In 1974, eu passei a melhor parte do ano morando no Japão, e eu estudei todas as religiões do mundo. Todas as religiões apontam bàsicamente para a verdade. Buddha fez esta famosa afirmação no fim de sua vida: “Eu estou procurando ainda pela verdade.” Muhammad disse, “eu sou um profeta da verdade.” O Veda diz, a “verdade é difícil de ser encomtrada , ela é como uma borboleta, você tem que caça-la. “Então Jesus Cristo vem e diz, “eu sou a verdade.” repentinamente, esta afirmação força uma decisão. HARRIS: Muitos, muitos outros profetas e gurus disseram isso. WARREN: Está aqui a diferença. Jesus diz, “Eu sou o único caminho para Deus. Eu sou o caminho para o pai. “Ou Ele está mentindo ou não”. Sam, o Rick é intelectualmente desonesto? HARRIS: Eu não colocaria de uma maneira tão injusta, mas vamos dizer que o Rick não está aqui e nós estamos só visitando o seu escritório. HARRIS: É intelectualmente desonesto, francamente, você dizer que não tem dúvida que Jesus nasceu de uma virgem. WARREN: Eu digo que eu aceito isto pela fé. E eu creio que é intelectualmente desonesto você dizer que você tem provas que não aconteceu. Aqui está a diferença entre você e eu. Eu estou aberto à possibilidade que eu esteja errado em determinadas áreas, e você não. HARRIS: Oh, eu estou absolutamente aberto a isto. WARREN: Então você está aberto à possibilidade de que você pode talvez estar errado sobre Jesus? HARRIS: E Zeus. Absolutamente WARREN: E o que você está fazendo para estudar isso? HARRIS: Eu considero isso um evento de tão baixa-probabilidade que eu… WARREN: Uma probabilidade baixa? Quando há 96 por cento de pessoas no mundo que acreditam? Então todos os outros são idiotas? HARRIS: É bem possível que a maioria das pessoas estão erradas assim como a maioria dos Americanos que acham que a evolução não ocorreu. WARREN: Esta é uma indicação arrogante. HARRIS: É uma indicação honesta. Rick, se você tivesse nascido na India ou no Irã, você teria uma crença religiosa diferente? WARREN: Não há nenhuma dúvida de que onde você nasce influencia suas crenças iniciais. Independente de onde você nasceu, há algumas coisas que você pode saber sobre Deus, mesmo sem a Bibla. Por exemplo, eu olho o mundo e digo, “Deus gosta de variedade.” Eu digo, “Deus gosta de beleza.” Eu digo, “Deus gosta de ordem,” e quanto mais nós entendemos a ecologia, mais nós entendemos como esta ordem é sensivel . HARRIS: Então Deus gosta da catapora e da tuberculose também. WARREN: Eu atribuiria muitos dos pecados do mundo a min mesmo. HARRIS: E você é responsável pela catapora? WARREN: Eu sou responsável por fazer algo sobre ela. Não há nenhuma dúvida sobre isso. Eu sou responsável por fazer algo sobre os 500 milhões que contraem malária todo ano e os 40 milhões que têm AIDS, porque eu vou ser responsabilizado pela minha vida. E quando eu disser, “Deus, porque você não faz algo sobre isto?” Deus vai dizer,“Bem, por que você não faz? Você era a resposta a sua próprio oração. “ HARRIS: Eu concordo totalmente com o Rick: é nossa responsabilidade ajudar construir uma ponte sobre estes inequities, mas eu acho que você se torna ainda mais motivado, potencialmente, para ajudar as pessoas quando você se conscientiza que não há nenhuma boa razão, e com certeza nenhuma razão sobrenatural, para o fato de que eu tenho tanto e meu vizinho tem tão pouco. Você crê que os bons trabalhos religiosamente motivados são realmente prejudiciais? HARRIS: O que me incomoda sobre o altruísmo baseado na fé é que está contaminado com idéias religiosas que não têm nada a ver com o alivio do sofrimento humano. Então, você tem um ministro Cristão na África que está fazendo um trabalho realmente bom, ajudando àqueles que estão com fome, curando os doentes. No entanto, como parte de sua descrição de trabalho, ele sente que tem que pregar a divindade de Jesus nas comunidades onde milhões de pessoas tem sido mortas literalmente por causa do conflito inter-religioso entre cristãos e muçulmanos. Parece-me que essa parte adicionada causa um sofrimento desnecessário. Eu preferiria ter alguém lá que quer simplesmente alimentar o faminto e curar o doente. WARREN: Você preferiria muito mais ter um ateista alimentando o faminto do que uma pessoa que acreditasse em Deus? Todos os grandes movimentos de crescimento da civilização ocidental foram feitos por pessoas que acreditavam em Deus. Foram pastores que conduziram a abolição da escravatura. Foram os pastores que lideraram o movimento do direito da mulher ao voto. Foram os pastores que lideraram o movimento dos direitos civis. Não os ateistas. HARRIS: Você fala da escravidão – Eu acho que é bastante irônico. A Escravidão, por putro lado, é apoiada pela Bibla, e não condenada por ela. È apoiada com uma precisão única no Velho Testamento, como você sabe, e Paulo em primeiro a Timoteo e Ephesios e Colossense apóia isto, e Peter….. -WARREN: Não, ele não faz isso. Ele permite a escravidão. Não a apoia. HARRIS: Ele a permite . Eu argumentaria que nós nos livramos da escravidão não porque nós lemos Bibla com mais atenção . Nós nos livramos da escravidão apesar das profundas incoerêncis da Bibla. Nós nos livramos da escravidão porque nós tomamos consciência de que era terrivelmente diabólico tratar seres humanos como equipamento de fazenda. Como era. Rick, qual é seu papel como pastor no encorajamento das reformas de outras crenças? WARREN: Todas as grandes questões do século XXI serão perguntas religiosas. O Islamismo modernizar-se-á pacificamente? O que vai acontecer ao crescimento dos muçulmanos na Europa secular, que perdeu sua fé no Cristianismo e não tem nada para neutralizar esta perda em termos religiosos?O que vai substituir o Marxismo na China? Em todas as probabilidades vai ser o Cristianismo. Irá a América voltar ás suas raízes históricas – haverá um terceiro, grande despertar ou a América irá pelo mesmo caminho da Europa? HARRIS: Eu creio que as respostas, em termos espirituais e éticos,vão ser não – denominacionais. Nós estamos sofrendo a colisão das denominações, especificamente uma colisão com o Islamismo. Qualquer que seja a verdade sobre nós, não é Cristão. E não é muçulmano. A física não é Cristã, embora foi inventada por Cristãos. A álgebra não é muçulmana, mesmo que tenha sido inventada por Muçulmano. Sempre que nós chegamos á verdade, nós transcendemos cultura, nós transcendemos nossa criação. O discurso da ciência é um bom exemplo de onde nós devemos manter a nossa esperança transcendendo o nosso tribalismo. WARREN: Por que o ateísmo não é o mais atraente se supostamente é o mais intelectualmente honesto? HARRIS: Francamente , porque tem uma terrível campanha de relações públicas . WARREN: [Risos] não é uma questão de campanha de relações públicas. HARRIS: É quase como se fosse um molestador de criança algo que você não quer ser. Mas isso é um produto, eu afirmaria, do que outras pessoas religiosos dizem a um outro sobre o atheism. Sam, uma coisa que eu acho realmente problemático em seus argumentos é que eu sou culpado, citando “O fim da fé,” “de um “obscenidade engraçada” quando eu levo meus filhos à igreja. Esta é uma expressão muito forte, e não encoraja o diálogo. HARRIS: Até certo ponto a leveza de minha escrita é um esforço para chamar a atenção das pessoas. Mas eu posso honestamente defender a leveza porque eu penso que nossa situação é muito urgente. Eu estou estarrecido diante do que me parece ser um bottleneck que a civilização esteja passando . Por um lado nós temos a tecnologia do vigésimo primeiro século disruptiva que está proliferando, e no outro nós temos a superstição do primeiro século.A civilização vai passar por este bottleneck mais ou menos intacta ou não. E talvez esse medo pareça imenso, mas as civilizações terminam. Em muitas ocasiões, alguma geração testemunhou a ruína de tudo que eles e seus antepassados tinham construído. O que me estarrece especialmente sobre o pensamento religioso é a expectativa da parte de muitos que a civilização pode acabar baseado em uma profecia e o seu fim vai ser glorioso. WARREN: Eu acredito que história se divide entre A.C. e D.C. por causa da Ressurreição. E a Ressurreição é não somente a ressurreição de Jesus Cristo , é a esperança do mundo: e isso significa que há mais nesta vida do que apenas aqui e agora. Isto não significa que eu vou fazer menos, significa que esta vida é um teste , é uma tarefa de confiança e temporária..Se a morte é o fim, eu não vou desperdiçar nem mais um minuto sendo altruísta. HARRIS: Como você explica meu altruísmo? WARREN: Você tem a benevolência comum. Mesmo nas pessoas que não acreditam em Deus, existe uma luz que Deus colocou em você que diz :, ” Existe mais na vida do que apenas ganhar dinheiro e morrer.” Eu penso que essa luz não vem da evolução. Sam escreveu que sem a morte, a influência da religião baseada na fé seria inconcebível WARREN: Porque nós fomos feitos à imagem de Deus, nós fomos feitos para durar para sempre. Isso significa que eu vou passar mais tempo naquele lado da eternidade do que neste lado. Se eu não acredito que haverá um julgamento, se eu acredito que Hitler vai se livrar de tudo o que ele fez , isto seria uma razão para um grande desespero. O fato é, eu acredit que haverá um dia do Juízo Final. Deus não é apenas um Deus de amor. É um Deus de justiça. Então a morte é um fato.Por outro lado, mesmo se não houvesse nada como o céu , eu colocaria a minha confiança em Cristo porque eu descobri uma maneira significativa, satisfatória, significante de viver. HARRIS: Como pode ser justo para Deus ter criado um mundo que dá um testemunho tão ambíguo da sua existência? Como pode ser justo ter criado um sistema onde a crença é a parte crucial, ao invés de ser uma boa pessoa? Como pode ser justo ter criado um mundo em que por um simples acidente de nascimento, alguém que cresceu sendo muçulmano possa ser confundido pela religião errada? Eu não vejo como o futuro da humanidade está em boas mãos com aquelas ortodoxias competitivas. Rick, vamos ser honestos. A alma do Sam está em perigo, em sua opinião, porque rejeitou Jesus? WARREN: A resposta polìticamente incorreta é sim. HARRIS: Esta é a resposta honesta? WARREN: A verdade é, religião é mutuamente exclusiva. A pessoa que diz, ” Oh, eu apenas acredito em todos elas, ” é um idiota porque as religiões se contradizem naturalmente. Você não pode acreditar em reencarnação e no céu ao mesmo tempo. Sam, vamos ser honestos também. O Rick , tem, em sua opinião, desperdiçado muita de sua vida em nome de um evangelho que você acha que é uma superstição de primeiro-século? HARRIS: Eu não colocaria nesses termos austeros, porque eu não tenho uma visão rígida de como alguém deva gastar sua vida de modo a não desperdiça – la. WARREN: Qual seria a sua resposta polìticamente incorreta? HARRIS: Eu creio que você poderia usar melhor seu tempo e atenção do que organizar sua vida em torno de uma crença de que a Bíblia é a palavra infalível de Deus e o melhor livro que nós podemos ter em cada assunto em questão. Como o mundo ideal funcionaria na visão de Sam Harris? HARRIS : Agora nós vamos ter que mudar as regras para falar de Deus , experiência espiritual e ética. E eu estou que é assim. Você pode ter a sua espiritualidade. Você pode para uma caverna e praticar meditação e se transformar e então nós podemos conversar sobre porque isto aconteceu e como isto pode ser realizado novamente.Nós podemos até querer por razões perfeitamente racionais, que nós queremos um “Sabbath” neste país um Sabbath genuíno. Vamos nos conscientizar que existe um poder em contemplar os mistérios do universo, e em lembrar-se o quanto você ama as pessoas mais próximos a você, e oquanto m você poderia amar as pessoas que você ainda não conheceu. Não há nada que você tem que acreditar sem evidencias suficientes para poder falar sobre essa possibilidade. WARREN: Sam, você acredita que os seres humanos tem um espírito? HARRIS: Há muitas razões para não acreditar em uma concepção ingénua de uma alma que flutua fora do cérebro na morte e vai para algum outro lugar . Mas eu não sei. WARREN: Pode você ter a espiritualidade sem um espírito? HARRIS: Você pode sentir-se parte do universo WARREN: Então porque você simplesmente não vai para a próxima etapa? Porque agora você está falando em termos extremamente irracionais. HARRIS:Não tem nada irracional sobre isso. Você pode fechar seus olhos na meditação e perder o sentido de seu corpo físico, totalmente. Muitos pessoas tiram disso a conclusão metafísica que ” Eu sou somente espírito, e eu posso transcender meu corpo.” Esta não é a única conclusão a que você tem que chegar dessa experiência, e eu não creio que é a melhor conclusão. WARREN: Você é mais espiritual do que você pensa. Você apenas não quer um chefe. Você não quer um Deus que lhe diga o que fazer. HARRIS: Eu não quero fingir estar certo sobre qualquer coisa que eu não tenho certeza. Rick, últimos pensamentos? WARREN: Eu acredito na fé e na razão.Quanto mais nós aprendemos sobre Deus, mais nós compreendemos quão magnífico este universo é. Não existe nenhuma contradição a isto. Quando eu olho a história, eu discordo do Sam: O cristianismo muito mais bem do que mau. O altruísmo vem do conhecimento de que há mais do que esta vida, de que lá é um Deus soberano, que eu não sou Deus. Nós estamos ambos apostando. Ele está apostando a sua vida que ele está certo eu estou apostando a minha vida que Jesus não era um mentiroso. Quando nós morrermos se ele estiver certo, eu não perdi nada . Se eu estiver certo ele perdeu tudo. Eu não estou disposto a fazer este jogo. |
“O LIVRO MAIS MAU-HUMORADO DA BÍBLIA
A ENTREVISTA ABAIXO FOI CONCEDIDA POR ED RENÉ KIVITZ A UM SITE CRISTÃO EVANGÉLICO NA OCASIÃO DO LANÇAMENTO DO LIVRO MENSIONADO. NOS CONHECEMOS EM 2007 E DESDE ENTÃO ELE TEM ME INFLUENCIADO E AO MEU IRMÃO NORTON NOS DANDO O QUE RUBEM ALVES CHAMA DE COÇEIRA NAS IDEIAS. “O LIVRO MAIS MAU-HUMORADO DA BÍBLIA” É UM LIVRO E TANTO, MAS INDICO AINDA “A OUTRA ESPIRITUALIDADE” COMO UM DOS SEUS MELHORES PENSAMENTOS. BRINQUEI DIZENDO AO ED QUE EQUIVALE AS 95 TESES DE LUTERO. BRINCADEIRAS A PARTE, É UM LIVRÃO. SE PREPARE! HÁ VIDA INTELIGENTE NO CHAMADO “REINO DE DEUS”.
Ed René Kivitz: “Devemos acabar com essa ideia de vida cristã” “Quando a vida nos decepciona, ou a gente corre para o divã, para um prosecco ou para o divino. O problema é que Deus também decepciona”, afirma o escritor em lançamento de “O Livro Mais Mal-Humorado da Bíblia”. Por Felipe Pinheiro – www.guiame.com.br “De novo olhei e vi toda opressão que ocorre debaixo do sol: Vi as lágrimas dos oprimidos, mas não há quem os console; O poder está do lado dos seus opressores, e não há quem os console. Por isso, considerei os mortos mais felizes do que os vivos, pois estes ainda têm que viver!” (Ec 4:1-2)
O mesmo conflito que reverberou entre os escritos de Friedrich Nietzsche, filósofo alemão que classificou o cristianismo como a doença da humanidade, na medida em que o entendia como um depósito de anseios do homem diante de uma vida não satisfeita, foi o assunto da observação do sábio no livro bíblico de Eclesiastes, milhares de anos antes do filósofo que declarou a morte de Deus: qual o sentido da vida?
Com um caráter contemplativo, Eclesiastes – cuja indefinição autoral vagueia entre o rei Salomão a alguém de sua elite – é permeado por reflexões discorridas a respeito da vida e suas eventualidades. “Usando a expressão do Nelson Rodrigues, ele vê a vida como ela é. Ele não lê entrelinhas, ele não tem metafísica, ele simplesmente relata fatos da vida e diz: – Olha, isso é um absurdo e isso não faz sentido. Isso é vaidade”, afirmou ao Guia-me Ed René Kivitz, autor da obra recém lançada, “O Livro Mais Mal-Humorado da Bíblia”. “O autor de Eclesiastes não é nem pessimista nem otimista. Ele é realista”, enfatizou.
Fruto de uma compilação de sermões, Kivitz, também pastor da Igreja Batista de Água Branca (SP), relatou a origem do livro baseado em Eclesiastes. “Ele nasceu dentro de mim provavelmente há uns 30 anos. Não que eu tenha demorado todo esse tempo para escrever, mas as angústias que deram origem ao que veio se tornar esse texto me chegaram já na minha juventude”.
A crise existencial ocasionada pela decepção inerente aos que estão debaixo do sol é a peculiaridade que, na opinião de Kivitz, torna Eclesisastes o livro mais mal-humorado das Escrituras e “absolutamente atual”, como afirma o pastor. “Um justo que morreu apesar da sua justiça e um ímpio que teve vida longa apesar da sua impiedade” (Ec 7:15).
“Com certeza, de todos os livros da Bíblia, o cara que menos se sente confortável no mundo é o Qohélet de Eclesiastes. Esse cara pegou todo o mal estar do mundo, da existência humana, e trouxe para dentro da alma dele”, explica o autor.
A redenção da alma, segundo Kivtz, encontra-se na coragem existencial. “Se eu bem entendi o que ele está dizendo, quem tem uma alma inquieta e não se sente confortável nesse mundo é saudável. Porque errado está o mundo e não a alma de quem é inquieto no mundo”. “Quando a vida nos decepciona, ou a gente corre para o divã, para um prosecco (tipo de vinho) ou para o divino. O problema é que Deus também decepciona”, afirma Kivitz.
Ao contrário de Nietzsche, filósofo que era ateu confesso, o escritor entende que a fé deve nortear o modo de viver neste mundo caótico, repleto de injustiças sem sentido: “Eclesiastes consegue enxergar a vida como ela é e encontra caminhos de dignidade sem deixar-se levar pelo ceticismo, pela desesperança, mas ele não mascara, não se ilude e portanto nos deixa muito vulneráveis. (…) Quando estamos vulneráveis temos a fé”.
“Ninguém é capaz de entender o que se faz debaixo do sol. Por mais que se esforce para descobrir os sentidos das coisas, o homem não o encontrará. O sábio pode até afirmar que entende, mas, na realidade, não o consegue encontrar” (Ec 8:17).
Em noite de apresentação da obra “O Livro Mais Mal-Humorado da Bíblia”, na Livraria Cultura do Shopping Bourbon (SP), René Kivtz falou com exclusividade ao Guia-me. Confira a entrevista:
Guia-me: Você encararia o autor de Eclesiastes como otimista ou pessimista?
René Kivitz: O autor de Eclesiastes não é nem pessimista nem otimista. Ele é realista. Uma das palavras-chave do livro, uma das expressões, é “debaixo do sol”. Usando a expressão do Nelson Rodrigues, ele vê a vida como ela é. Ele não lê entrelinhas, ele não tem metafísica, ele simplesmente relata fatos da vida e diz: – Olha, isso é um absurdo e isso não faz sentido. Isso é vaidade. A tradução do Haroldo de Campos para “vaidade de vaidade” é névoa de nada. Ele vê a vida e não faz sentido que o homem morra e seja enterrado no mesmo lugar que o cachorro. Não faz sentido que o pobre é pobre e ninguém luta por ele. Quem poderia lutar faz dele mais pobre ainda. Ele é realista. Eu acho que Eclesiastes é um livro realista.
Guia-me: De maneira geral, o Antigo Testamento revela o plano de Deus para a humanidade com a vinda de Cristo. Como você enxerga a relação do livro de Eclesiastes com o plano de redenção?
René Kivitz: O livro de Eclesiastes não tem plano de redenção. Ele não tem plano de redenção messiânico. Ele é um dos livros de sabedoria e não um livro profético. Ele não tem redenção nenhuma; pelo contrário. Ele diz: – Olha, o que você tiver de fazer, faça da melhor maneira que você puder porque a sepultura para onde você vai a coisa acaba. Ele tem um conceito de juízo. Ele diz que Deus há de trazer juízo sobre tudo e todos. Mas ele não tem uma promessa de redenção. Talvez o grande diferencial do livro de Eclesiastes na Bíblia sagrada é que a redenção dele não é escatológica e nem metafísica. É existencial. Você redime a sua vida enquanto vive com dignidade. Sem nos tornarmos maus quando atacados pelos malvados, sem nos tornarmos cínicos quando os nossos castelos desmoronam, sem nos tornarmos insensíveis quando a miséria está ao nosso lado e os que deveriam promover a justiça são cegos e promovem mais injustiça ainda. É mais ou menos isso.
Guia-me: Qual o sentido do título do livro?
René Kivitz: Mal-humorado não no nosso sentido, que a gente considera bom-humor estar rindo e mal-humor estar irritado. Mal-humor no sentido filosófico, que especialmente os gregos tratavam, aliás o Eclesiastes é livro mais próximo da filosofia grega que nós temos na Bíblia, os gregos diziam que o mal-humor era um senso de inadequação no mundo. Um desconforto no mundo. Mal-humor no sentido de uma inquietação de quem não se sente confortável no mundo. Com certeza, de todos os livros da Bíblia, o cara que menos se sente confortável no mundo é o Kohele de Eclesiastes, o que fala diante uma assembleia. Esse cara pegou todo o mal estar do mundo, da existência humana, e trouxe para dentro da alma dele.
Guia-me: Por isso esse caráter atemporal de Eclesiastes.
René Kivitz: Ele é absolutamente atual, eu penso.
Guia-me: Você faz algumas referências musicais como a Lulu Santos, Renato Russo, Biquini Cavadão. Como você responderia a uma possível critica negativa por utilizar músicas “seculares” intercaladas com uma literatura bíblica. De misturar o sagrado com o profano?
René Kivitz: Justamente o nosso esforço cristão deve ser no sentido de acabar com esse fosso que existe entre o chamado sagrado e o profano; o secular e o religioso. Isso é próprio de uma mentalidade moderna que renegou a religião a um canto e é próprio de religioso recalcado que não quer dar o braço a torcer e admitir que fora do seu espaço religioso há sabedoria. Se eu pudesse me defender, eu diria que nós devemos acabar com essa ideia de vida cristã. Não existe vida cristã. Existe vida. Existe um jeito cristão de ver a vida e um jeito não-cristão de ver a vida. Mas existe vida. Quando o sujeito vai almoçar num restaurante, pegar um ônibus para a universidade, quando ele procura um dentista, ele não pensa que o restaurante, o dentista, a universidade e a empresa de transporte coletivo são profanos. Mas a poesia ele acha que é profana. Nós temos que usar tudo que existe e redimir a cultura, a arte e fazer com que a teologia dialogue com que a sabedoria das tradições espirituais converse e se misture com a cultura.
Guia-me: Isso até para evitar uma alienação.
René Kivitz: Que é o que existe, né? Temos que sair do nosso gueto. Eu gostaria que o livro de Eclesiastes e especialmente por conta da abordagem dele, eu gostaria que o livro Mais Mal Humorado da Bíblia fosse lido não como um livro escrito por um pastor, mas como um cara que está junto com Eclesisastes pensando a vida, mas pensando a vida junto com Nietzsche, Alberto Camin, Lulu Santos, Nelson Rodrigues ou quem quer que seja. Por sexemplo, eu citei no livro Renato Russo, citei Jimmy Peterson. Eu tive um professor no seminário que disse que tudo o que está na Bíblia é verdade mas nem tudo que é verdade está na Bíblia. Eu acho que temos que aprender a conviver com esse discernimento universal que existe fora do espaço religioso.
Guia-me: Na elaboração do livro, você teve a preocupação de não torná-lo uma aplicação somente pessoal, esquecendo-se de levar em consideração o leitor de forma mais ampla?
René Kivitz: Sim e não. O livro nasceu como uma série de mensagens que eu preguei no púlpito da Igreja Batista de Água Branca. Eu fiz uma série de sermões. É uma palavra pastoral do púlpito da Igreja que eu tentei depois traduzir em linguagem literária. Guia-me: Mais ou menos como no livro Outra Espiritualidade, que foi uma coletânia de artigos da revista Eclesia? René Kivitz: Aí é bem diferente, porque os artigos da Eclesia nasceram já como artigos. Esse nasceu como linguagem de púlpito, oral e para uma congregação cristã. É o sermão de domingo. Ele tem uma preocupação pastoral sim e tem uma abordagem de aplicação pessoal. Eu diria que por mais abrangente que eu queira ser na minha abordagem na verdade eu antes de falar com qualquer pessoa eu falo comigo mesmo. Tanto nas minhas falas de púlpito quanto nos textos que eu escrevo eu estou buscando respostas para mim. Quando eu as encontro as que me satisfazem minimamente, eu compartilho e transbordo. Mas eu estou falando primeiro para mim e depois para os outros.
Guia-me: Mas você não se preocupou que o livro fosse tão somente centrado em você?
René Kivitz: Não, porque eu acho que talvez o exercício seja buscar que a mensagem seja mais universal. Eu perceber nas dores da minha alma e nas minhas angústias e das minhas questões aquilo que há de comum com as dores das almas de todos. O Terêncio dizia: “Sou humano e nada do que é humano me é estranho”. Eu acho que eu procuro isso em mim, e procuro como o Evangelho, o cristianismo e a tradição bíblica respondem a isso.
O Livro Mais Mal-Humorado da Bíblia
Editora: Mundo Cristão Páginas: 224 Tamanho: 14×21 Categoria: Espiritualidade Ano: 2009
CLIQUE NO LINK ABAIXO E LEIA GRATUITAMENTE O PRIMEIRO CAPÍTULO!
http://www.mundocristao.com.br/adicionais/O%20livro%20mais%20mal-humorado%20da%20Biblia.pdf
Falando pouco ou não falando nada (…)
“… E se um demônio ou anjo se arrastasse sorrateiramente atrás de você na mais solitária de suas solidões, e dissesse: ‘Esta vida que está vivendo terá que ser vivida por você novamente, durante vezes sem conta, e cada dor ou alegria, cada pensamento ou suspiro irão ser repetidos por você, todos pela mesma seqüência. A ampulheta eterna será virada uma e outra vez, e você com ela, pó do pó…’ – Você, se deitaria por terra rangendo os dentes e amaldiçoaria esse demônio? Ou responderia… – Nunca tinha ouvido nada tão Divino!”
Frederick Nietzsche
UMA DECLARAÇÃO CRISTÃ (…)
Meu impulso inicial foi chamar este post de “Resposta a Bento XVI”, mas logo desisti, pois seria atribuir demasiada importância ao pronunciamento do Vaticano. Chamo de “Uma declaração cristã” para ser coerente com o pensamento de que em tempos de pós-modernidade e pluralismo (que alguns confundem com relativismo) não cabem afirmações categóricas. O máximo que um cristão pode fazer é “uma declaração cristã”, pois a declaração cristã sugere a unanimidade entre os cristãos, o que certamente existirá apenas no céu. O documento “Respostas a Questões Relativas a Alguns Aspectos da Doutrina sobre a Igreja” elaborado pela Congregação para a Doutrina da Fé e ratificado pelo papa Bento 16, afirma que “a única verdade da fé cristã encontra-se na Igreja Católica”, cria a ocasião para uma declaração cristã.
Conforme bem advertiu Pierucci: Não bastassem a arrogância fundamentalista da “Christian America” monoteísta do governo de George W. Bush e a truculência fundamentalista do monoteísmo intransigente dos aiatolás e talebãs, agora vamos ter pela frente, para completar, mais esta espécie do mesmo gênero: o fundamentalismo católico, que afirma o primado cristão da verdade católica no universo multicultural das igrejas cristãs agora declaradas “não-igrejas” ou “igrejas lacunares”. [ANTÔNIO FLÁVIO PIERUCCI, Folha de S.Paulo, 17 de julho de 2007]
Rejeitei, portanto, e de imediato o pronunciamento do Vaticano. Primeiramente porque poderia argumentar da legitimidade do protestantismo. Poderia advogar em favor do protestantismo, mas cairia no mesmo erro do Vaticano: reivindicar posse da verdade. Seria também vítima do equívoco que confunde o corpo místico de Cristo com as instituições que pretendem representá-lo na história. Depois considerei afirmar que a verdade a respeito da fé cristã não se encontra nem no Catolicismo nem no protestantismo, mas nas Escrituras, ou na Bíblia Sagrada, compreendida como a coletânea de textos canônicos: a Lei de Moisés e os Profetas do Velho Testamento e os escritos apostólicos do Novo Testamento. Nesse caso, tanto o catolicismo quanto o protestantismo seriam apenas interpretações das Escrituras. Mas logo percebi que cometeria outro erro, a saber, confundir doutrina com verdade: tanto o catolicismo quanto o protestantismo articulam a fé cristã em termos dogmáticos e doutrinários, nos termos da modernidade com sua razão-mania que pretende fazer caber a verdade cristã em um conjunto de teorias filosófico-teológicas. Além de confundir doutrina com verdade, confundiria a experiência com o Cristo ressurreto com a apropriação intelectual das teorias que pretendem explicá-la. Indo um pouco mais longe, considerei que a tentativa de estabelecer as Escrituras como lócus da verdade a respeito da fé cristã desconsideraria o fato de que a Bíblia Sagrada é uma realidade tardia à consolidação do cristianismo. De fato, havia no movimento cristão chamado primitivo um conjunto de escritos apostólicos, mas não eram considerados textos canônicos autoritativos como o são pela cristandade contemporânea. O Cânon bíblico é formado no quarto século da era cristã, de modo que já existia cristianismo antes que houvesse o que hoje chamamos Bíblia. Considerei, então, que a verdade a respeito da fé cristã estivesse no testemunho da Igreja, que nasce no Pentecoste. A proclamação dos primeiros cristãos, os documentos gerados, e as experiências comunitárias seriam continentes da verdade. Mas nesse caso, deixaria o cristianismo e a obra de Cristo à mercê das contingências humanas, o que não me agrada, até porque não é o que leio nas Escrituras Sagradas, o que significa que nem mesmo os primeiros cristãos se compreendiam como protagonistas do movimento de Cristo. Fiquei com a mais conservadora das possibilidades: a única verdade a respeito da fé cristã encontra-se em Cristo. O cristianismo prescinde da Igreja, das Escrituras, do Clero, e de qualquer outra realidade que tenha a mínima cooperação humana para sua existência. A única coisa (perdoe o “coisa”) da qual o cristianismo não prescinde é de Cristo. O cristianismo é obra do Cristo ressurreto e do Espírito Santo. Não é obra do catolicismo, nem do protestantismo. É Cristo quem edifica sua igreja. É o Espírito Santo quem guia a toda a verdade, sendo que o próprio Cristo é a verdade. É Cristo a verdade e é o Espírito Santo quem aproxima e une Cristo aos que são seus. Cristo está aonde as Escrituras ainda não chegaram. Cristo está aonde Igreja ainda não chegou. Cristo está aonde o testemunho da Igreja ainda não chegou. Eis uma declaração cristã: “a única verdade da fé cristã encontra-se em Cristo”.
Houve certa vez (…)
The God Delusion
The God Delusion
Por Donald Miller
“Meu mais recente esforço de fé não é do tipo intelectual. Eu realmente não faço mais isso. Mais cedo ou mais tarde você simplesmente descobre que há alguns caras que não acreditam em Deus e podem provar que ele não existe e alguns outros caras que acreditam em Deus e podem provar que ele existe – e a esse ponto a discussão já deixou há muito de ser sobre Deus e passou a ser sobre quem é mais inteligente; honestamente, não estou interessado nisso.”
_____________________
Donald Miller é autor de Fé em Deus e pé na tábua, e Como os pinguins me ajudaram a entender Deus, ambos publicados pela Thomas Nelson Brasil.
O Evangelho dos Evangélicos
O Evangelho dos Evangélicos
“Nem todo aquele que me diz Senhor, Senhor, entrará no Reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus.” [Jesus Cristo]
Estou convencido de que um é o evangelho dos evangélicos, outro é o evangelho do reino de Deus. Registro que uso o termo “evangélico” para me referir à face hegemônica da chamada igreja evangélica, como se apresenta na mídia radiofônica e televisiva. O evangelho dos evangélicos é estratificado. Tem a base e tem a cúpula. Precisamos falar com muito cuidado da base, o povo simples, fiel e crédulo. Mas precisamos igualmente discernir e denunciar a cúpula. A base é movida pela ingenuidade e singeleza da fé; a cúpula, muita vez é oportunista, mal intencionada, e age de má fé. A base transita livremente entre o catolicismo, o protestantismo e as religiões afro. A base vai à missa no domingo, faz cirurgia em centro espírita, leva a filha em benzedeira, e pede oração para a tia que é evangélica. Assim é o povo crédulo e religioso. Uma das palavras chave desta estratificação é “clericalismo”: os do palco manipulando os da platéia, os auto-instituídos guias espirituais tirando vantagem do povo simples, interesseiro, ignorante e crédulo. A cúpula é pragmática, e aproveita esse imaginário religioso como fator de crescimento da pessoa jurídica, e enriquecimento da pessoa física. Outra palavra chave é “sincretismo”. A medir por sua cúpula, a igreja evangélica virou uma mistura de macumba, protestantismo e catolicismo. Tem igreja que se diz evangélica promovendo “marcha do sal”: você atravessa um tapete de sal grosso, sob a bênção dos pastores, e se livra de mal olhado, dívida, e tudo que é tipo de doença. Já vi igreja que se diz evangélica distribuir cajado com água do Jordão (i.é, um canudo de bic com água de pia), para quem desejasse ungir o seu negócio, isto é, o seu business. Lembro de assistir a um programa de TV onde o apresentador prometia que Deus liberaria a unção da casa própria para quem se tornasse um mantenedor financeiro de sua igreja. O povo religioso é supersticioso e cheio de crendices. Assim como o Brasil. Somos filhos de portugueses, índios, africanos, e muitos imigrantes de todo canto do planeta. Falar em espíritos na cultura brasileira é normal. Crescemos cheios de crendices: não se pode passar por baixo de escada; gato preto dá azar; caiu a colher, vem visita mulher, caiu garfo, vem visita homem; e outras tantas idéias sem fundamento. Somos assim, o povo religioso é assim. Tem professor de universidade federal dando aula com cristal na mão para se energizar enquanto fala de filosofia. E a cúpula evangélica aproveita a onda e pratica um estelionato religioso: oferece uma proposta ritualística que aprisiona, promove a culpa e, principalmente, ilude, porque promete o que não entrega. Aliás, os jornais começam a noticiar que os fiéis estão reivindicando indenizações e processando igrejas por propaganda enganosa. O evangelho dos evangélicos é estratificado. A base é movida pela ingenuidade e singeleza da fé, e a cúpula é oportunista. A base transita entre o catolicismo, o protestantismo e as religiões-afro, e a cúpula é pragmática. A base é cheia de crendices e a cúpula pratica o estelionato religioso. O evangelho dos evangélicos é mercantilista, de lógica neoliberal. Nasce a partir dos pressupostos capitalistas, como, por exemplo, a supremacia do lucro, a tirania das relações custo-benefício, a ênfase no enriquecimento pessoal, a meritocracia – quem não tem competência não se estabelece. Palavra chave: prosperidade. Desenvolve-se no terreno do egocentrismo, disfarçado no respeito às liberdades individuais. Palavra chave: egoísmo. Promove a desconsideração de toda e qualquer autoridade reguladora dos investimentos privados, onde tudo o que interessa é o lucro e a prosperidade do empreendedor ou investidor. Palavra chave: individualismo. Expande-se a partir da mentalidade de mercado. Tanto dos líderes quanto dos fiéis. Os líderes entram com as técnicas de vendas, as franquias, as pirâmides, o planejamento de faturamento, comissões, marketing, tudo em favor da construção de impérios religiosos. Enquanto os fiéis entram com a busca de produtos e serviços religiosos, estando dispostos inclusive a pagar financeiramente pela sua satisfação. Em síntese, a religião na versão evangélica hegemônica é um negócio. O sujeito abre sua micro-empresa religiosa, navega no sincretismo popular, promete mundos e fundos, cria mecanismos de vinculação e amarração simbólicas, utiliza leis da sociologia e da psicologia, e encontra um povo desesperado, que está disposto a pagar caro pelo alívio do seu sofrimento ou pela recompensa da sua ganância. Em terceiro lugar, o evangelho dos evangélicos é mágico. Promove a infantilização em detrimento da maturidade, a dependência em detrimento da emancipação, e a acomodação em detrimento do trabalho. Pra ser evangélico você não precisa amadurecer, não precisa assumir responsabilidades, não precisa agir. Não precisa agregar virtudes ao seu caráter ou ao processo de sua vida. Primeiro porque Deus resolve. Segundo porque se Deus não resolver, o bispo ou o apóstolo resolvem. Observe a expressão: “Estou liberando a unção”. Pensando como isso pode funcionar, imaginei que seria algo como o apóstolo ou bispo dizendo ao Espírito Santo: “Não faça nada por enquanto, eles não contribuíram ainda, e eu não vou liberar a unção”. Existe, por exemplo, a unção da superação da crise doméstica. Como isso pode acontecer? A pessoa passa trinta anos arrebentando com o seu casamento, e basta se colocar sob as mãos ungidas do apóstolo, que libera a unção, e o casamento se resolve. Quem não quer isso? Mágica pura. O sujeito é mau-caráter, incompetente para gerenciar o seu negócio, e não gosta de trabalhar. Mas basta ir ao culto, dar uma boa oferta financeira, e levar para casa um vidrinho de óleo de cozinha para ungir a empresa e resolver todos os problemas financeiros. Essa postura de não assumir responsabilidades, de não agir com caráter, e esperar que Deus resolva, ou que o apóstolo ou bispo liberem a unção tem mais a ver com pensamento mágico do que com fé. Em quarto lugar, o evangelho dos evangélicos tem espírito fundamentalista. Peço licença para citar Frei Beto: “O fundamentalismo interpreta e aplica literalmente os textos religiosos, não sabe que a linguagem simbólica da Bíblia, rica em metáforas, recorre a lendas e mitos para traduzir o ensinamento religioso.” O espírito fundamentalista é literalista, e o mais grave é que o espírito fundamentalista se julga o portador da verdade, não admite críticas, considerações ou contribuições de outras correntes religiosas ou científicas. Quem tem o espírito fundamentalista não dialoga, pois considera infiéis, heréticos, ou, na melhor das hipóteses, equivocados sinceros, todos os que não concordam com seus postulados, que não são do mesmo time, e não têm a mesma etiqueta. Quem tem o espírito fundamentalista se considera paradigma universal. Dialoga por gentileza, não por interesse em aprender. Ouve para munir-se de mais argumentos contra o interlocutor. Finge-se de tolerante para reforçar sua convicção de que o outro merece ser queimado nas fogueiras da inquisição. Está convencido de que só sua verdade há de prevalecer. Mais uma vez Frei Beto: “o fundamentalista desconhece que o amor consiste em não fazer da diferença, divergência”. Por causa do espírito fundamentalista, o evangelho dos evangélicos é sectário, intolerante, altamente desconectado da realidade. O evangelho dos que têm o espírito do fundamentalismo é dogmático, hermético, fechado a influências, e, portanto, é burro e incoerente. Em quinto lugar, o evangelho dos evangélicos é um simulacro. Simulacro é a fotografia mais bonita que o sanduíche. Não me iludo, o evangelho dos evangélicos é mais bonito na televisão do que na vida. As promessas dos líderes espirituais são mais garantidas pela sua prepotência do que pela sua fé. Temos muitos profetas na igreja evangélica, mas acredito que tenhamos muito mais falsos-profetas. Os testemunhos dos abençoados são mais espetaculares do que a realidade dos cristãos comuns. De vez em quando (isso faz parte da dimensão masoquista da minha personalidade) fico assistindo estes programas, e penso que é jogada de marketing, testemunho falso. Mas o fato é que podem ser testemunhos por amostragem. Isto é, entre os muitos que faliram, há sempre dois ou três que deram certo. O testemunho é vendido como regra, mas na verdade é apenas exceção. A aparência de integridade dos líderes espirituais é mais convincente na TV e no rádio do que na realidade de suas negociatas. A igreja evangélica esta envolvida nos boatos com tráficos de armas, lavagem de dinheiro, acordos políticos, vendas de igrejas e rebanhos, imoralidade sexual, falsificação de testemunho, inadimplência, calotes, corrupção, venda de votos. A integridade do palco é mais atraente do que a integridade na vida. A fé expressa no palco, e nas celebrações coletivas é mais triunfante, do que a fé vivida no dia a dia. Os ideais éticos, e os princípios de vida são mais vivos nos nossos guias de estudos bíblicos e sermões do que nas experiências cotidianas dos nossos fiéis. Os gabinetes pastorais que o digam: no ambiente reservado do aconselhamento espiritual a verdade mostra sua cara. Estratificado, mágico, mercantilista, fundamentalista, e simulacro. Eis o evangelho dos “evangélicos”.
SUSAN BOYLE E O ELO PERDIDO
Das duas, uma: ou aquela figura neandertalesca, de cabelos
desgrenhados e olhos miúdos entre sobrancelhas cerradas e maçãs
salientes, é uma pegadinha, ou o programa “Britain’s Got Talent”
acaba de encontrar o elo perdido.
Das duas, nenhuma. Aquela caricatura de mulher é Susan Boyle e sua
presença no palco abre um tonel de zombarias. Quando Susan revela
seu sonho de ser cantora profissional, como a canadense Ellen Page,
com metade da sua idade e um terço do seu peso, a plateia debocha.
No júri, a atriz Amanda Holden, emoldurada pelo cético Piers
Morgan e pelo acético Simon Cowell, se esforça para fazer cara
neutra de paisagem, mas seu belo rosto parece dizer: “Isso vai ser
divertido”. Pelo menos até a voz de Susan acentar os primeiros
acordes de “I dreamed a dream”. Aí o queixo de Amanda cai,
literalmente.
A platéia vai ao delírio. Em poucos dias Susan Boyle é vista mais
de cem milhões de vezes no Youtube e muito mais na mídia global. O
título da obra de Victor Hugo, “Os miseráveis”, que a canção evoca
é emblemático.
Susan Boyle é uma miserável cantando para miseráveis. Feia,
deficiente e sem jamais ter tido um namorado, ela é tudo aquilo que
nenhum de nós gostaria de ser, mas somos. Quando começa a cantar,
porém, até Amanda Holden quer ser Susan. Ela aplaude de pé, e o
jogo de câmeras contrasta o seu corpo esguio com a silhueta de
canhão que ribomba no palco.
Talvez o correto não seja dizer que ‘somos’ miseráveis, mas sim
que ‘estamos’ miseráveis, do mesmo modo que hoje Susan ‘está’ feia
e Amanda ‘está’ linda. Em cinquenta anos o corpo de Amanda, hoje
sensual, também será canhão, e sua pele, agora de pêssego, se
transformará num maracujá de gaveta. Os miseráveis no júri e na
plateia aplaudem porque torcem por Susan e por si mesmos,
igualmente carentes de amor e perfeição, ainda que sob diferentes
camadas cosméticas.
Estranho ser, esse humano! Almejamos padrões de bondade, justiça e
beleza que sempre estão muito acima do que podemos alcançar. De
onde será que vem isso? Vivemos na terra, mas de olho nas estrelas,
porque trazemos em nós um sentimento de infinitude. É como se Deus
tivesse plantado a eternidade em nossos corações. Se é que não
plantou.
O paradoxo, porém, é que esse mesmo humano, capaz de proezas do
talento e do pensamento infinitamente superiores a qualquer outro
ser vivo, também é capaz de atrocidades nunca vistas na mais
medonha fera irracional. Matamos nossos filhos para comê-los no
jantar, mas também criamos um número infinito de filigranas a
partir das mesmas e perfeitas sete notas musicais, como Susan faz
no palco.
E ao cantar, ela nos lembra de que existe no humano uma dignidade
além do que aparentamos ser. Trata-se do sopro divino, algo que
nenhum animal recebeu. Por isso Deus não desistiu de sua criação e
quis Se revelar em humanidade numa Pessoa perfeita, Jesus, ainda
que miserável em sua tez exterior.
É por isso que torcemos por Susan Boyle, como quem torce pela Fera
da Bela, pelo Corcunda de Notre Dame e pelo Frodo dos pés peludos
de “O Senhor dos Anéis”, vivendo sob a contínua tentação do anel.
Nós nos identificamos com heróis fracassados porque acreditamos que
ainda podemos ser amados, resgatados e transformados desta
miserável condição. É como se sentíssemos saudade do Paraíso.
Susan Boyle não é o elo perdido. Ela apenas revelou que o elo
existe, mas não com algum símio ancestral. Sob aquela semelhança
feia, miserável e transitória foi possível ver um ser criado à
imagem de Deus. Quem estava no palco não era uma pessoa estranha.
Naquele palco eu vi a mim mesmo, como Deus me vê e me ama. E também
vi você.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Assista no site do programa Britain’s Got Talent a versão completa
do programa com Susan Boyle:
http://talent.itv.com/videos/video/item_200081.htm
Assista aqui a versão legendada em português:
95 Teses para a Igreja de Hoje voltar
95 Teses para a Igreja de Hoje voltar – Por José Barbosa Junior
No dia 31 de Outubro de 1517, o monge agostiniano Martinho Lutero afixou, na Abadia de Wittemberg, 95 teses em que desafiava a Igreja Católica a debater sobre a venda de indulgências. O fato desencadeou o que mais tarde seria conhecido como a Reforma Protestante, movimento que marcou a história da humanidade. 489 anos depois, ao vermos a igreja “protestante” navegar por mares incertos e perigosos, decidimos relançar (com pequenas modificações) em comemoração a esta data tão importante em nossa história, um manifesto pela volta à simplicidade do Evangelho, segundo as Escrituras. O lema Eclesia reformata, semper reformanda, deve estar sempre ecoando em nossos ouvidos, chamando-nos à responsabilidade de sempre caminharmos segundo a Palavra, sem nos deixarmos levar por ventos de doutrinas e movimentos que tentam transformar a Igreja de Cristo, num circo eclesiástico, nas mãos de líderes inescrupulosos, que manipulam o povo ao seu bel prazer, tudo isso em nome de Deus!Fica lançado aqui o nosso desafio. Não temos a pretensão de iniciarmos uma “nova reforma”, mas simplesmente levar o povo de Deus a uma reflexão sincera e bíblica daquilo que temos vivido como Igreja de Cristo em nosso tempo.O texto abaixo surge muito mais como desabafo e lamento do que como proposta de revolução. Non nobis Domine, sed nomini Tuo da gloriam” (Salmo 115.1)
95 Teses para a Igreja de Hoje
1 – Reafirmamos a supremacia das Escrituras Sagradas sobre quaisquer visões, sonhos ou novas revelações que possam aparecer. (Mc 13.31)
2 – Entendemos que todas as doutrinas, idéias, projetos ou ministérios devem passar pelo crivo da Palavra de Deus, levando-se em conta sua total revelação em Cristo e no Novo Testamento do Seu sangue. (Hb 1.1-2)
3 – Repudiamos toda e qualquer tentativa de utilização do texto sagrado visando a manipulação e domínio do povo que, sinceramente, deseja seguir a Deus. (2 Pe 1.20)
4 – Cremos que a Bíblia é a Palavra de Deus e que contém TODA a revelação que Deus julgou necessária para todos os povos, em todos os tempos, não necessitando de revelações posteriores, sejam essas revelações trazidas por anjos, profetas ou quaisquer outras pessoas. (2 Tm 3.16)
5 – Que o ensino coerente das Escrituras volte a ocupar lugar de honra em nossas igrejas. Que haja integridade e fidelidade no conhecimento da Palavra tanto por parte daqueles que a estudam como, principalmente, por parte daqueles que a ensinam. (Rm 12.7; 2 Tm 2.15)
6 – Que princípios relevantes da Palavra de Deus sejam reafirmados sempre: a soberania de Deus, a suficiência da graça, o sacrifício perfeito de Cristo e Sua divindade, o fim do peso da lei, a revelação plena das Escrituras na pessoa de Cristo, etc. (At 2.42)
7 – Cremos que o mundo jaz no maligno, conforme nos garantem as Escrituras, não significando, porém, que Satanás domine este mundo, pois “do Senhor é a Terra e sua Plenitude, o mundo e os que nele habitam”. (1 Jo 5.19; Sl 24.1)
8 – Cremos que a vitória de Jesus sobre Satanás foi efetivada na cruz, onde Cristo “expôs publicamente os principados e potestades à vergonha, triunfando sobre eles” e que essa vitória teve como prova final a ressurreição, onde o último trunfo do diabo, a saber, a morte, também foi vencido. (Cl 2.15; 1 Co 15.20-26)
9 – Acreditamos que o cristão verdadeiro, uma vez liberto do império das trevas e trazido para o Reino do Filho do amor de Deus, conhecendo a verdade e liberto por ela, não necessita de sessões contínuas de libertação, pois isso seria uma afronta à Cruz de Cristo. (Cl 1.13; Jo 8.32,36)
10 – Cremos que o diabo existe, como ser espiritual, mas que está subjugado pelo poder da cruz de Cristo, onde ele, o diabo, foi vencido. Portanto, não há a necessidade de se “amarrar” todo o mal antes dos cultos, até porque o grande Vencedor se faz presente. (1 Co 15.57; Mt 18.20)
11 – Declaramos que nós, cristãos, estamos sujeitos à doenças, males físicos, problemas relativos à saúde, e que não há nenhuma obrigação da parte de Deus em curar-nos, e que isso de forma alguma altera o seu caráter de Pai amoroso e Deus fiel. (Jo 16.33; 1 Tm 5.23)
12 – Entendemos que a prosperidade financeira pode ser uma benção na vida de um cristão, mas que isso não é uma regra. Deus não tem nenhum compromisso de enriquecer e fazer prosperar um cristão. (Fp 4.10-12)
13 – Reconhecemos que somos peregrinos nesta terra. Não temos, portanto, ambições materiais de conquistar esta terra, pois “nossa pátria está nos céus, de onde aguardamos a vinda do nosso salvador, Jesus Cristo”. (1 Pe 2.11)
14 – Nossas petições devem sempre sujeitar-se à vontade de Deus. “Determinar”, “reivindicar”, “ordenar” e outros verbos autoritários não encontram eco nas Escrituras Sagradas. (Lc 22.42)
15 – Afirmamos que a frase “Pare de sofrer”, exposta em muitas igrejas, não reflete a verdade bíblica. Em toda a Palavra de Deus fica clara a idéia de que o cristão passa por sofrimentos, às vezes cruéis, mas ele nunca está sozinho em seu sofrer. (Rm 8.35-37)
16 – Reafirmamos que, nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus, sendo os mesmos livres de quaisquer maldições passadas, conhecidas ou não, pelo poder da cruz e do sangue de Cristo, que nos livra de todo o pecado e encerra em si mesmo toda a maldição que antes estava sobre nós. (Rm 8.1)
17 – Entendemos que a natureza criada participa das dores, angústias e conseqüências da queda do homem, e que aguarda com ardente expectativa a manifestação dos filhos de Deus. O que não significa que nós, cristãos, tenhamos que ser negligentes com a natureza e o meio-ambiente, uma vez que Deus não apenas criou tudo, mas também “viu que era bom” (Rm 8.19-23; Gn 1.31)
18 – Reconhecemos a suficiência e plenitude da graça de Cristo, não necessitando assim, de quaisquer sacrifícios ou barganhas para se alcançar a salvação e favores de Deus. (Ef 2.8-9)
19 – Reconhecemos também a suficiência da graça em TODOS os aspectos da vida cristã, dizendo com isso que não há nada que possamos fazer para “merecermos” a atenção de Deus. (Rm 3.23; 2 Co 12.9)
20 – Que nossos cultos sejam mais revestidos de elementos de nossa cultura. Que a brasilidade latente em nossas veias também sirva como elemento de adoração e liturgia ao nosso Deus. (1 Co 7.20)
21 – Que entendamos que vivemos num “país tropical, abençoado por Deus, e bonito por natureza”. Portanto, que não seja mais “obrigatório” aos pastores e líderes o uso de trajes mais adequados ao clima frio ou extremamente formais. Que celebremos nossa tropicalidade com graça e alegria diante de Deus e dos homens. (1 Co 9.19-23)
22 – Que nossa liturgia seja leve, alegre, espontânea, vibrante, como é o povo brasileiro. Que haja brilho nos olhos daqueles que se reúnem para adorar e ouvir da Palavra e que Deus se alegre de nosso modo brasileiro de cultuá-LO. (Salmo 100)
23 – Que as igrejas entendam que Deus pode ser adorado em qualquer ritmo, e que a igreja brasileira seja despertada para a riqueza dos vários sons e ritmos brasileiros e entenda que Deus pode ser louvado através de um baião, xote, milonga, frevo, samba, etc… Da mesma forma, rejeitamos o preconceito, na verdade um racismo velado, contra instrumentos e danças de origem africana, como se estes, por si só, fossem intrinsecamente ligados a alguma forma de feitiçaria. (Sl 150)
24 – Que retornemos ao princípio bíblico, vivido pela igreja chamada primitiva, de que “ninguém considerava exclusivamente sua nem uma das coisas que possuía; tudo, porém, lhes era comum.” (At 4.32)
25 – Que não condenemos nenhum irmão por ter caído em pecado, ou por seu passado. Antes, seguindo a Palavra, corrijamos a ovelha ferida com espírito de brandura, guardando-nos para que não sejamos também tentados. O que não significa, por outro lado, conivência com o pecado praticado de forma contumaz .(Gl 6.1; 1 Co 5)
26 – Que ninguém seja culpado por duvidar de algo. Que haja espaço em nosso meio para dúvidas e questionamentos. Que ninguém seja recriminado por “falta de fé”. Que haja maturidade para acolher o fraco e sabedoria para ensiná-lo na Palavra. A fé vem pelo ouvir, e o ouvir da Palavra de Deus. (Rm 14.1; Rm 10.17)
27 – Que a igreja reconheça que são as portas do inferno que não prevalecerão contra ela e não a igreja que tem que se defender do “exército inimigo”. Que essa consciência nos leve à prática da fé e do amor, e que isso carregue consigo o avançar do Reino de Deus sobre a terra. (Mt 16.18)
28 – Cremos na plena ação do Espírito Santo, mas reconhecemos que em muitas situações e igrejas, há enganos em torno do ensino sobre dons e abusos em suas manifestações. (Hb 13.8; 1 Co 12.1)
29 – Que nossas estatísticas sejam mais realistas e não utilizadas para, mentindo, “disputarmos” quais são as maiores igrejas; o Reino é bem maior que essas futilidades. (Lc 22.24-26)
30 – Que os neófitos sejam tratados com carinho, ensinados no caminho, e não expostos aos púlpitos e à “fama” antes de estarem amadurecidos na fé, para que não se ensoberbeçam e caiam nas ciladas do diabo. (1 Tm 3.6)
31 – Que saibamos valorizar a nossa história, certos de que homens e mulheres deram suas vidas para que o Evangelho chegasse até nós. (Hb 12.1-2)
32 – Que sejamos conhecidos não por nossas roupas ou por nossos jargões lingüísticos, mas por nossa ética e amor para com todos os homens, refletindo assim, a luz de Cristo para todos os povos. (Mt 5.16)
33 – Que arda sempre em nosso peito o desejo de ver Cristo conhecido em todas as culturas, raças, tribos, línguas e nações. Que missões seja algo sempre inerente ao próprio ser do cristão, obedecendo assim à grande comissão que Jesus nos outorgou. (Mt 28.18-20)
34 – Reconhecemos que muitas igrejas chamam de pecado aquilo que a Bíblia nunca chamou de pecado. (Lc 11.46)
35 – A participação de cristãos e pastores em entidades e sociedades secretas é perniciosa e degradante para a simplicidade e pureza do evangelho. Não entendemos como líderes que dizem servir ao Deus vivo sujeitam-se à juramentos que vão de encontro à Palavra de Deus, colocando-se em comunhão espiritual com não cristãos declarando-se irmãos, aceitando outros deuses como verdadeiros. (Lv 5.4-6,10; Ef 5.11-12; 2 Co 6.14)
36 – Rejeitamos a idéia do messianismo político, que afirma que o Brasil só será transformado quando um “justo” (que na linguagem das igrejas significa um membro de igreja evangélica) dominar sobre esta terra. O papel de transformação da sociedade, pelos princípios cristãos, cabe à Igreja e não ao Estado. O Reino de Deus não é deste mundo, e lamentamos a manipulação e ambição de alguns líderes evangélicos pelo poder terreal. (Jo 18.36)
37 – Que os púlpitos não sejam transformados em palanques eleitorais em épocas de eleição. Que nenhum pastor induza o seu rebanho a votar neste ou naquele candidato por ser de sua preferência ou interesse pessoal. Que haja liberdade de pensamento e ideologia política entre o rebanho. (Gl 1.10)
38 – Que as igrejas recusem ajuda financeira ou estrutural de políticos em épocas de campanha política a fim de zelarem pela coerência e liberdade do Evangelho. (Ez 13.19)
39 – Que os membros das igrejas cobrem esta atitude honrada de seus líderes. Caso contrário, rejeitem a recomendação perniciosa de sua liderança. (Gl 2.11)
40 – Negamos, veementemente, no âmbito político, qualquer entidade que se diga porta-voz dos evangélicos. Nós, cristãos evangélicos, somos livres em nossas ideologias políticas, não tendo nenhuma obrigação com qualquer partido político ou organização que se passe por nossos representantes. (Mt 22.21)
41 – O versículo bíblico “Feliz a nação cujo Deus é o Senhor” não deve ser interpretado sob olhares políticos como “Feliz a nação cujo presidente é evangélico” e nem utilizado para favorecer candidatos que se arroguem como cristãos. (Sl 144.15)
42 – Repugnamos veementemente os chamados “showmícios” com artistas evangélicos. Entendemos ser uma afronta ao verdadeiro sentido do louvor a participação desses músicos entoando hinos de “louvor a Deus” para angariarem votos para seus candidatos. (Ex 20.7)
43 – Cremos que o Reino também se manifesta na Igreja, mas é maior que ela. Deus não está preso às paredes de uma religião. O Espírito de Deus tem total liberdade para se manifestar onde quiser, independente de nossas vontades. (At 7.48-49)
44 – Nenhum pastor, bispo ou apóstolo (ou qualquer denominação que se dê ao líder da igreja local) é inquestionável. Tudo deve ser conferido conforme as Escrituras. Nenhum homem possui a “patente” de Deus para as suas próprias palavras. Portanto, estamos livres para, com base nas Escrituras, questionarmos qualquer palavra que não esteja de acordo com as mesmas. (At 17.11)
45 – Ninguém deve ser julgado por sua roupa, maquiagem ou estilo. As opiniões pessoais de pastores e líderes quanto ao vestuário e estilo pessoal não devem ser tomadas como Palavras de Deus e são passíveis de questionamentos. Mas que essa liberdade pessoal seja exercida como servos de Cristo, com sabedoria e equilíbrio. (Rm 14.22)
46 – Que nenhum pastor, bispo ou apóstolo se utilize do versículo bíblico “não toqueis no meu ungido”, retirando-o do contexto, para tornarem-se inquestionáveis e isentos de responsabilidade por aquilo que falam e fazem no comando de suas igrejas. (Ez 34.2; 1 Cr 16.22)
47 – Que ninguém seja ameaçado por seus líderes de “perder a salvação” por questionarem seus métodos, palavras e interpretações. Que essas pessoas descansem na graça de Deus, cientes de que, uma vez salvas pela graça estão guardadas sob a égide do sangue do cordeiro, de cujas mãos, conforme Ele mesmo nos afirma, nenhuma ovelha escapará. (Jo 10.28-29)
48 – Que estejamos cada vez mais certos de que Deus não habita em templos feitos por mãos de homens. Que a febre de erguermos “palácios” para Deus dê lugar à simplicidade e humildade do bebê que nasce na manjedoura, e nem por isso, deixa de ser Rei do Universo. (At 7.48-50)
49 – Que nenhum movimento, modelo, ou “pacote” eclesiástico seja aceito como o ÚNICO vindo de Deus, e nem recebido como a “solução” para o crescimento da igreja. Cremos que é Deus quem dá o crescimento natural a uma igreja que se coloca sob Sua Palavra e autoridade. (At 2.47; 1 Co 3.6)
50 – Que nenhum grupo religioso julgue-se superior a outro pelo NÚMERO de pessoas que aderem ao seu “mover”. Nem sempre crescimento numérico representa crescimento sadio. (Gl 6.3)
51 – Que a idolatria evangélica para com pastores, apóstolos, bispos, cantores, seja banida de nosso meio como um câncer é extirpado para haver cura do corpo. Que a existência de fã-clubes e a “tietagem” evangélica sejam vistos como uma afronta e como tentativa de se dividir a glória de Deus com outras pessoas. (Is 42.8; At 10.25-26)
52 – Reafirmamos que o véu, que fazia separação entre o povo e o lugar santo, foi rasgado de alto a baixo quando da morte de Cristo. TODO cristão tem livre acesso a Deus pelo sangue de Cristo, não necessitando da mediação de quem quer que seja. (Hb 4.16; 2 Tm 2.15)
53 – Que os pastores, bispos e apóstolos arrependam-se de utilizarem-se de argumentos fúteis para justificarem suas vidas regaladas. Carro importado do ano, casa nova e prosperidade financeira não devem servir de parâmetros para saber se um ministério é ou não abençoado. Que todos nós aprendamos mais da simplicidade de Cristo. (Mt 8.20)
54 – Não reconhecemos a autoridade de bispos, apóstolos e líderes que profetizam a respeito de datas para a volta de Cristo. Ninguém tem autoridade para falar, em nome de Deus, sobre este assunto. (Mc 13.32)
55 – “O profeta que tiver um sonho, conte-o como sonho. Mas aquele a quem for dado a Palavra de Deus, que pregue a Palavra de Deus.” Que sejamos sábios para não misturar as coisas. E as profecias, ainda que não devam ser desprezadas, devem ser julgadas, retendo o que é bom e descartando toda forma de mal. (Jr 23.28; 1 Ts 5.20-22)
56 – Que o ministério pastoral seja reconhecidamente um dom, e não um título a ser perseguido. Que aqueles que exercem o ministério, sejam homens ou mulheres, o exerçam segundo suas forças, com todo o seu coração e entendimento, buscando sempre servir a Deus e aos homens, sendo realmente ministros de Deus. (1 Tm 3.1; Rm 12.7)
57 – Que os cânticos e hinos sejam mais centralizados na pessoa de Deus no que na primeira pessoa do singular (EU). (Jo 3.30)
58 – Que ninguém seja obrigado a levantar as mãos, fechar os olhos, dizer alguma coisa para o irmão do lado, pular, dançar… mas que haja liberdade no louvor tanto para fazer essas coisas como para não fazer. E que ninguém seja julgado por isso. (2 Co 3.17)
59 – Que as nossas crianças vivam como crianças e não sejam obrigadas a se tornarem como nós, adultos, violentando a sua infância e fazendo com que se tornem “estrelas” do evangelho ou mesmo “produtos” a serem utilizados por aduladores e pastores que visam, antes de tudo, lotarem seus templos com “atrações” curiosas, como “a menor pregadora do mundo”, etc… (Lc 18.16; 1 Tm 3.6)
60 – Que as “Marchas para Jesus” sejam realmente para Jesus, e não para promover igrejas que estão sob suspeita e líderes questionáveis. Muito menos para promover políticos e aproveitadores desses mega-eventos evangélicos. (1 Co 10.31)
61 – Nenhuma igreja ou instituição se julgue detentora da salvação. Cristo está acima de toda religião e de toda instituição religiosa. O Espírito é livre e sopra onde quer. Até mesmo fora dos arraiais “cristãos”. (At 4.12; Jo 3.8)
62 – Que as livrarias ditas “cristãs” sejam realmente cristãs e não ajudem a proliferar literaturas que deturpam a palavra de Deus e que valorizam mais a experiência de algumas pessoas do que o verdadeiro ensino da Palavra. (Mq 3.11; Gl 1.8-9)
63 – Cremos que “declarações mágicas” como “O Brasil é do Senhor Jesus” e outras equivalentes não surtem efeito algum nas regiões celestiais e servem como fator alienante e fuga das responsabilidades sociais e evangelísticas realmente eficazes na propagação do Evangelho. (Tg 2.15-16)
64 – Consideramos uma afronta ao Evangelho as novas unções como “unção dos 4 seres viventes”, “unção do riso”, etc… pois além de não possuírem NENHUM respaldo bíblico ainda expõem as pessoas a situações degradantes e constrangedoras. (2 Tm 4.1-4)
65 – Cremos, firmemente, que todo cristão genuíno, nascido de novo, já possui a unção que vem de Deus, não necessitando de “novas unções”. (1 Jo 2.20,27)
66 – Lamentamos a transformação do culto público a Deus em momentos de puro entretenimento “gospel”, com a presença de animadores de auditório e pastores que, vazios da Palavra, enchem o povo de bobagens e frases de efeito que nada tem a ver com a simplicidade e profundidade do Evangelho de Cristo. (Rm 12.1-2)
67 – É necessário uma leitura equilibrada do livro de Cantares de Salomão. A poesia, muitas vezes erótica e sensual do livro tem sido de forma abusiva e descontextualizada atribuída a Cristo e à igreja. (Ct 1.1)
68 – Não consideramos qualquer instrumento, seja de que origem for, mais santo que outros. Instrumentos judaicos, como o shophar, não têm poderes sobrenaturais e nem são os instrumentos “preferidos” de Deus. Muitas igrejas têm feito do shophar “O” instrumento, dizendo que é ordem de Deus que se toque o shophar para convocar o povo à guerra. Repugnamos essa idéia e reafirmamos a soberania de Deus sobre todos os instrumentos musicais. (Sl 150)
69 – Rejeitamos a idéia de que Deus tem levantado o Brasil como o novo “Israel” para abençoar todos os povos. Essa idéia surge de mentes centralizadoras e corações desejosos de serem o centro da voz de Deus na Terra. O SENHOR reina sobre toda a Terra e ama a todos os povos com Seu grande amor incondicional. (Jo 3.16)
70 – Lamentamos o estímulo e o uso de “amuletos” cristãos como “água do rio Jordão”, “areia de Israel” e outros que transformam a fé cristã numa fé animista e necessitada de “catalisadores” do poder de Deus. (Hb 11.1)
71 – Que o profeta que “profetizar” algo e isso não se cumprir, seja reconhecido como falso profeta, segundo as Escrituras. (Ez 13.9; Dt 18.22)
72 – Rejeitamos as músicas que consistem de repetições infindáveis, a fim de levar o povo ao êxtase induzido, fragilizando a mente de receber a Palavra e prestar a Deus culto racional, conforme as Escrituras. (Rm 12.1-2; 1 Co 14.15)
73 – Deixemos de lado a busca desenfreada de títulos e funções do Antigo Testamento, como levitas, gaditas, etc… Tudo se fez novo em Cristo Jesus, onde TODOS nós fomos feitos geração eleita, sacerdócio real, nação santa e povo adquirido. Da mesma forma, rejeitamos a sacralização da cultura judaica, como se esta fosse mais santa que a brasileira ou do que qualquer outra. Que então os ministros e dirigentes de música sejam simplesmente ministros e dirigentes de música, exercendo talentos e dons que Deus livremente distribuiu em Sua igreja, não criando uma “classe superior” de “levitas”, até porque os mesmos já não existem entre nós. (Rm 12.3-5; 1 Pe 2.9)
74 – Que se entenda que tijolos são apenas tijolos, paredes são apenas paredes e prédios são apenas prédios. Que os termos “Casa do Senhor” e “Templo” sejam utilizados somente para fazer menção a pessoas, e nunca a lugares. Que nossos palcos não sejam erroneamente chamados de “altares”, uma vez que deles não emana nenhum “poder” ou “unção” especial. (At 17:24, I Cor 6-19)
75 – Que haja consciência sobre aquilo que se canta. Que sejamos fiéis à Palavra quando diz “cantarei com o meu espírito, mas também cantarei com meu entendimento”. (1 Co 14.15)
76 – Não consideramos que “há poder em nossas palavras” como querem os adeptos dessa teologia da “confissão positiva”. Deus não está sujeito ao que falamos e não serão nossas palavras capazes de trazer maldição ou benção sobre quem quer que seja, se essa não for, antes de tudo, a vontade expressa de Deus através de nossas bocas. (Gl 1.6-7)
77 – Rejeitamos a onda de “atos proféticos” que, sem base e autoridade nas Escrituras, confundem e desvirtuam o sentido da Palavra, ainda comprometendo seriamente a sanidade e a coerência das pessoas envolvidas. (Mt 7.22-23)
78 – Apresentar uma noiva pura e gloriosa, adequadamente vestida para o seu noivo, não consiste em “restaurar a adoração” ou apresentar a Deus uma falsa santidade, mas em fazer as obras que Jesus fez – cuidar dos enfermos e quebrantados de coração, pregar o evangelho aos humildes, e viver a cada respirar a vontade de Deus revelada na Sua palavra – deixando para trás o pecado, deixando para trás o velho homem, e nos revestindo no novo (Tg 1.27)
79 – Discordamos dos “restauradores das coisas perdidas” por não perceberem a mão de Deus na história, sempre mantendo um remanescente fiel à Palavra e ao Testemunho. Dizer que Deus está “restaurando a adoração”, “restaurando o ministério profético”, etc… é desprezar o sangue dos mártires, o testemunho dos fiéis e a adoração prestada a Deus durante todos esses séculos. (Hb 12.1-2)
80 – Lamentamos a transformação da fé cristã em shows e mega-eventos que somos obrigados a assistir nas TVs, onde a figura humana e as ênfases nos “milagres” e produtos da fé sobrepujam as Escrituras e a pregação sadia da Palavra de Deus. (Jo 3.30)
81 – Deus não nos chamou para sermos “leões que rugem”, mas fomos considerados como ovelhas levadas ao matadouro, por amor a Deus. Mas ainda assim, somos mais que vencedores por Aquele que nos amou. (Lc 10.3; Rm 8.36)
82 – Entendemos como abusivas as cobranças de “cachês” para “testemunhos”. Que fique bem claro que aquilo que é recebido de graça, deve ser dado de graça, pois nos cabe a obrigação de pregar o evangelho. (Mt 10.8)
83 – Que movimentos como “dança profética”, “louvor profético” e outros “moveres proféticos” sejam analisados sinceramente segundo as Escrituras e, por conseqüência, deixados de lado pelo povo que se chama pelo nome do Senhor. (2 Tm 4.3-4)
84 – Que a cruz de Cristo, e não o seu trono, seja o centro de nossa pregação! (1 Co 2.2)
85 – Reafirmamos que, quaisquer que sejam as ofertas e dízimos, que sejam entregues por pura gratidão, e com alegria. Que nunca sejam dados por obrigação e nem entregues como troca de bênçãos para com Deus. Muito menos sejam dados como fruto do medo do castigo de Deus ou de seus líderes. Deus ama ao que dá com alegria! (2 Co 9.7)
86 – Que a igreja volte-se para os problemas sociais à sua volta, reconheça sua passividade e volte à prática das boas obras, não como fator para a salvação, mas como reflexo da graça que se manifesta de forma visível e encarnada. “Pois tive fome… e me destes de comer…” (Mt 25.31-46; Tg 2.14-18; Tg 1.27)
87 – Cremos, conforme a Palavra que há UM SÓ MEDIADOR entre Deus e os homens – Jesus Cristo. Nenhuma igreja local, ou seu líder, podem arrogar para si o direito de mediar a comunhão dos homens e Deus. (1 Tm 2.5)
88 – Lamentamos o comércio que em que se transformou a música evangélica brasileira. Infelizmente impera, por exemplo, a “máfia” das rádios evangélicas, que só tocam os artistas de suas respectivas gravadoras, alienam o nosso povo através da massificação dos “louvores” comerciais, e não dão espaço para tanta gente boa que há em nosso meio, com compromisso de qualidade musical e conteúdo poético, lingüístico e, principalmente, bíblico. (Mc 11.15-17)
89 – Que os pastores ajudem a diminuir a indústria de testemunhos e a “máfia” das gravadoras evangélicas. Que valorizem a simples pregação da Palavra ao invés do espetáculo “gospel” a fim de terem igrejas “lotadas” para ouvirem as “atrações” da fé. Da mesma forma, rejeitamos o triunfalismo e o ufanismo no qual se transformou a música evangélica atual, que só fala em ‘vitória’, ‘poder’ e ‘unção’ mas se esqueceu de coisas muito mais fundamentais como ‘graça’, ‘misericórdia’ e ‘perdão’. (1 Pe 5.2)
90 – Que sejamos livres para “examinarmos tudo e retermos o que é bom” , sem que líderes manipuladores tentem impor seus preconceitos, principalmente na forma de intimidações. Que nenhum líder use o jargão “Deus me falou” como forma de amedrontar qualquer um que ousar questionar suas idéias. (1 Ts 5.21)
91 – Somente as Escrituras. (Jo 14.21;17.17)
92 – Somente a Graça. (Ef 2.8-9)
93 – Somente a Fé. (Rm 1.17)
94 – Somente Cristo. (At 17.28)
95 – Glória somente a Deus (Jd 24-25)
José Barbosa Junior (redator e organizador) – www.crerepensar.com.br
-
Arquivos
- maio 2011 (2)
- fevereiro 2011 (1)
- novembro 2010 (2)
- setembro 2010 (2)
- agosto 2010 (1)
- julho 2010 (2)
- junho 2010 (2)
- abril 2010 (2)
- fevereiro 2010 (1)
- janeiro 2010 (5)
- dezembro 2009 (7)
- novembro 2009 (2)
-
Categorias
-
RSS
RSS Entradas
RSS Comentários
